AccScience Publishing / BIJP / Volume 14 / Issue 1 / DOI: 10.29228/beytulhikme.73316
Cite this article
8
Views
Related Info Links
More by Authors Links
Journal Browser
Volume | Year
Issue
Search
News and Announcements
View All
RESEARCH ARTICLE

The Relationship between Sophos and Philosophos in Plato and ‘Prophet’ as the Subject of the Event

Hayyam Celilzade1
Show Less
1 Independent Researcher, Türkiye
BIJP 2024, 14(1), 133–152; https://doi.org/10.29228/beytulhikme.73316
Received: 1 November 2023 | Published online: 24 January 2024
© 2024 by the Authors. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution -Noncommercial 4.0 International License (CC-by the license) ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
Abstract

In this study, I will discuss the concepts of sophos and philosophos in Plato’s philosophy. I will reach Plato’s definition of philosophy by evaluating these two concepts in terms of their connections with each other. I will problematize al-Fârâbî’s interpretation on Plato’s philosophy and the concepts of sophos and philosophos. In this context, by questioning how accurate al-Fârâbî’s reading of Plato is, I will seek an answer to whether his theory of prophecy captures the nature of the relationship between sophos and philosophos. Then, by highlighting the differences between philosophos and prophet, I will emphasize that the similarity can be established with sophos and prophet, not with philosopher. Furthermore, whether this similarity is the same or not will be determined through the answer to the question of whether the real singularity and the real event are related to sophos or prophet. In other words, is it possible to claim that al-Fârâbî gives the centrality to prophet that Plato gives to sophos? In al-Fârâbî’s philosophy, although prophet is a figure who establishes the political scene and ensures socialization in this sense, did he build his ontology by centering prophet? Considering that Plato developed not only his ontology but also his entire metaphysical system by centering sophos, does the development of a new metaphysical system predicated on the prophet signify a transcendence beyond Plato’s philosophical framework as encompassed by al-Fârâbî? I believe that my study intends to address these questions, offering a valuable contribution to the academic discussion.

Keywords
Plato
sophos
philosophos
prophet
law
event.
References
  1. Allen, D. S. (2011). Platon Neden Yazdı?. (A. Batur, ter.). İletişim Yayınları.
  2. Arnhart, L. (2013). Platon’dan Rawls’a Siyasi Düşünce Tarihi. (A. K. Bayram.). Adres Yayınları.
  3. Aydın, S. (2011). Fârâbî’nin Sisteminde Nübüvvet ve Filozofi. Cumhuriyet Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 2, 287-300.
  4. Aydınlı, Y. (1988). Fârâbî’nin Nübüvvet Öğretisi. İslami Araştırmalar Dergisi, 2, 35-49.
  5. Badiou, A. (2014). Bir Eşitlik Felsefesi. (I. B. Fidaner, ter.). Yersizşeyler.wordpress.
  6. Cevizci, A. (1994). Platon’un Devlet’teki Bölünmüş Çizgi Anlayışı. Ankara Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Araştırma Dergisi, 15, 31-136.
  7. Corbin, H. (2010). İslam Felsefesi Tarihi Cilt I. (H. Hatemi, ter ve not.). İletişim Yayınları.
  8. Çelgin, G. (2011). Eski Yunanca-Türkçe Sözlük. Kabalcı Yayınları.
  9. Çitil, A. A. (2022). İçinde Nebi’nin Var Olduğu Gerçeklik Nasıl Tasavvur Edilebilir?. Teklif, 2, 53- 60.
  10. Dejnozka, J. (2006). Plato and Hobbes: On the Foundations of Political Philosophy. researchgate.net. https://www.researchgate.net/publication/335015059_Plato_and_Hobbes_On_the_Foundations_of_Political_Philosophy/link/5d4a956792851cd046a6cadc/download
  11. Desmond, W. (2011). Philosopher-Kings of Antiquity. Continuum.
  12. Dutton, A.R. (2002). Leo Strauss’s Recovery of The Political: The City and Man as A Reply to Carl Schmitt’s The Concept of The Political, University of Sydney.
  13. Fârâbî. (1984). Eflatun ile Aristoteles’in Görüşlerinin Uzlaştırılması. (M. Kaya, ter.). Felsefe Arkivi, 24, 221-254.
  14. Fârâbî. (2001). El-Medinetü’l Fazıla. (N. Danışman, ter.). MEB Yayınları.
  15. Fârâbî. (1997). El-Medinetü’l-Fazıla. (A. Arslan, ter.). Vadi Yayınları.
  16. Fârâbî. (1935). Eserlerinden Seçmeler. (Kıvameddin, ter.). Devlet Matbaası.
  17. Fârâbî. (1999). Tahsilu’s-Sa’ada. (A. Arslan, ter.). Vadi Yayınları.
  18. Guthrie, W. K. C. (2021). Yunan Felsefe Tarihi 3. (S. Gürses, ter.). Kabalcı Yayınları.
  19. Gürsoy, A. (2020). Fârâbî’de Felsefenin Dine Önceliği. Beytulhikme, 10, 419-449.
  20. Hadot, P. (2011). İlkçağ Felsefesi Nedir?. (M. Cedden, ter). Dost Yayınları.
  21. İbn Rüşd. (2020). Siyâsete Dair Temel Bilgiler. (M. H. Özev, ter.). Karbon Kitaplar.
  22. İşsevenler, O. V. (2015). Platon’da Varlık ve Yasa. Tekin Yayınları.
  23. Korkut, Ş. (2013). Siyaset: Felsefe, Din ve Şehir. İslam Felsefesi: Tarih ve Problemler. (M. C. Kaya, ed.). İSAM Yayınları.
  24. Machiavelli. (2013). Hükümdar. (G. Demircioğlu ve A. Çavdar, ter.). Dergâh Yayınları. 
  25. Nails, D. (2002). The People Of Plato: A Prosopography Of Plato And Other Socratics. Hackett.
  26. Ober, J. (2019). The Greeks and the Rational. https://delong.typepad.com/ober-glaukon.pdf
  27. Pappas, N. (1995). Plato and the Republic. Routledge.
  28. Petters, F. E. (2004). Antik Yunan Felsefesi Terimleri Sözlüğü. (H. Hünler, ter.). Paradigma Yayınları.
  29. Platon. (1989). Phaidon. (S. K. Yetkin ve H. R. Atademir, ter.). MEB Yayınları.
  30. Platon. (2019). Politeia. (S. Eyüboğlu ve M. A. Cimcoz, ter.). İş Bankası Yayınları.
  31. Platon. (2014). Şölen. (E. Çoraklı, ter.). Alfa Yayınları.
  32. Schmitt, C. (2014). Siyasal Kavramı. (E. Göztepe, ter.). Metis Yayınları.
  33. Spinoza. (2015). Politik İnceleme. (M. Erşen, ter.). Dost Yayınları. 
  34. Taylor, A. E. (2020). Sokrates. (M. Erkan, ter.). Fol Kitap.
  35. Türker, Ö. (2013). Metafizik: Varlık ve Tanrı. İslam Felsefesi: Tarih ve Problemler. (M. C. Kaya, ed.). İSAM Yayınları.
Share
Back to top
Beytulhikme An International Journal of Philosophy, Print ISSN: 1303-8303, Published by AccScience Publishing