AccScience Publishing / BIJP / Volume 9 / Issue 1 / DOI: 10.18491/beytulhikme.1440
Cite this article
19
Views
Related Info Links
More by Authors Links
Journal Browser
Volume | Year
Issue
Search
News and Announcements
View All
RESEARCH ARTICLE

Could Morality be the Subject of a Rational Investigation? Alija Izetbegović 's Mind and Morality 

Zübeyir Ovacık1
Show Less
1 Aksaray Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Felsefe Bölümü 68100, Aksaray , Turkey
BIJP 2019, 9(1), 211–229; https://doi.org/10.18491/beytulhikme.1440
Received: 10 November 2018 | Published online: 21 January 2019
© 2019 by the Authors. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution -Noncommercial 4.0 International License (CC-by the license) ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
Abstract

This study discusses, from the example of Alija Izetbegović, what the legitimate instruments are that will enable us to talk about morality. Considering that a philosophical investigation will gain legitimacy by reason, one of the main areas of discussion of philosophy, the moral domain, needs to be discussed rationally. But can we use a method which we use in analyzing an objective structure which is current in nature, in the moral field which is the field of what should be? Modern philosophy has a methodological mistake that results in inconsistency in the discussion of the practical field of philosophy, like moral. In this context, Alija emphasizes the special fields of human experiences, such as art, religion and morality out of science.

Keywords
Alija Izetbegović
ethics
morals
rational morality
reason and morality.
References
  1. Akarsu, B. (1999). Immanuel Kant’ın Ahlak Felsefesi. İstanbul: İnkılâp Kitabevi.
  2. Aristoteles (2014). Nikomakhos 'a Etik. (Çev. S. Babür). Ankara: BilgeSu Yayıncılık.
  3. Badiou, A. (2013). Etik, Kötülük Kavrayışı Üzerine Bir Deneme. (Çev. T. Birkan). İstanbul: Metis Yayınları.
  4. Bochenski, J. M. (2016). Felsefece Düşünmenin Yolları. (Çev. K. Dinçer). Ankara: Pharmakon Yayınları.
  5. Cevizci, A. (2005). İrrasyonalizm. Paradigma Felsefe Sözlüğü. İstanbul: Paradigma Yayıncılık.
  6. Delius, H. (2001). Etik. Günümüzde Felsefe Disiplinleri. (Der. & çev. D. Özlem). İstanbul: İnkılap Kitabevi.
  7. Descartes, R. (1997). Felsefenin İlkeleri. (Çev. M. Karasan). İstanbul: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
  8. Heinemann, F. (2001). Etik. Günümüzde Felsefe Disiplinleri. (Der. & çev. D. Özlem). İstanbul: İnkılap Kitabevi.
  9. İzzetbegoviç, A. (2008). Doğu ve Batı Arasında İslam. (Çev. S. Şaban). İstanbul:  Nehir Yayınları.
  10. İzzetbegoviç, A. (2011). Konuşmalar. (Çev. F. Altun & R. Ahmetoğlu). İstanbul:  Klasik Yayınları.
  11. İzzetbegoviç, A. (2015). Tarihe Tanıklığım. (Çev. A. Erkilet & A.  Demirhan & H. Öz). İstanbul:  Klasik Yayınları.
  12. İzzetbeoviç, A. (2015). Özgürlüğe Kaçışım, Zindandan Notlar. (Çev. H. T. Başoğlu). İstanbul:  Klasik Yayınları.
  13. Ovacık, Z. & Evren M. (2015). Bebeklerde Ahlaki Bilinç Mümkün mü? Geçmişten Geleceğe Ahlâk. (Ed. A. Ünal). Bartın: Bartın Üniversitesi Yayınları.
  14. Ovacık, Z. (2015). Tabiat ve Şuurdan Daha Öte Bir Varlık Olarak İnsan: Aliya İzzetbegoviç’te Felsefi Antropoloji. Felsefe Dünyası, 61, 186-217.
  15. Tepe, H. (1998). Bir Felsefe Dalı Olarak Etik: “Etik” Kavramı, Tarihçesi ve Günümüzde Etik. Doğu Batı, 4, 11-28.
  16. Türer, C. (2017). Ahlâktan Felsefeye Felsefeden Ahlâka. İstanbul: Dergâh Yayınları.
Share
Back to top
Beytulhikme An International Journal of Philosophy, Print ISSN: 1303-8303, Published by AccScience Publishing