Author :
Abstract
Bu makale karşılaştırmalı siyaset teorisinden yola çıkarak çağdaş liberal siyaset teorisi ile çağdaş İslam siyaset düşüncesinin göç etiğine bakışını karşılaştırmalı olarak analiz etmeyi amaçlamaktadır. Birinci bölümde karşılaştırmalı siyaset teorisi disiplinine dair genel bir betimleme yapıldıktan sonra ikinci ve üçüncü bölümlerde sırasıyla çağdaş İslam siyaset düşüncesinin ve çağdaş liberal siyaset teorisinin, insan/birey anlayışları ekseninde açık sınır politikasına, göç etiğine ve göçmenlerin/mültecilerin haklarına bakış açıları irdelenmektedir. Dördüncü bölümde ise iki geleneğin göç etiğine bakışlarının ortak yönleri ve ayrıştıkları noktalar tespit edilmektedir. İslam düşüncesi hicret kavramıyla göçün hayatın merkezinde rol oynadığını, zulüm gören insanların onurlu ve adil bir yaşam sürmesi için hicret etmesi gerektiğini ve eman kavramıyla da mültecilerin kabul edilmesinin bir gereklilik olduğunu ileri sürerek açık sınır politikası lehinde konumlanmaktadır. Liberal gelenek ise bireysel özgürlük ve evrensel ahlaki eşitlik normları üzerinden açık sınır politikasını gerekçelendirerek sözleşme özgürlüğü, hareket özgürlüğü ve küresel fırsat eşitliği gibi kavramlar üzerinden göç etiğine yaklaşmaktadır. Makale gerek İslam siyaset düşüncesinin gerekse de liberal siyaset teorisinin açık sınır politikasını savunan güçlü argümanlara sahip olduğunu ve sınır kısıtlamalarına oldukça eleştirel yaklaştığını iddia etmektedir.
Keywords
Abstract
This article aims to comparatively analyze the views of the contemporary liberal political theory and contemporary Islamic political thought on migration ethics based on comparative political theory. After a brief overview of the discipline of comparative political theory in the first section, the second and third sections examine the perspectives of contemporary Islamic political thought and contemporary liberal theory on open border policy, migration ethics and the rights of migrants/refugees, respectively, on the axis of their understanding of the human/individual. In the fourth section identifies the commonalities and points of divergence between the two traditions' views on migration ethics. Islamic thought positions itself in favor of an open border policy by arguing that migration plays a central role in life with the concept of hijra, that persecuted people must hijra to live a dignified and just life, and that it is a necessity to accept refugees with the concept of eman. The liberal tradition, on the other hand, approaches the ethics of migration through concepts such as freedom of contract, freedom of movement and global equality of opportunity by justifying the open border policy through the norms of individual freedom and universal moral equality. The article contends that both Islamic political thought and liberal political theory advance robust normative arguments in support of open border policies and adopt a strongly critical position toward the imposition of border restrictions.
