Author:
Abstract
Akademik şüphecilik Platonculuk tarihinde önemli bir rol oynar. Akademi'nin şüpheci dönüşünü ve Akademik şüpheciliğin felsefi değerini anlamak için çeşitli girişimlerde bulunulmuştur. Ancak, Platon'un haklı bir yorumu olarak Akademik şüpheciliğin meşruiyeti henüz anlaşılamamıştır. Bu makale, akademik şüpheciliğin Platon'un ne derecede makul bir okuması olarak değerlendirilebileceğini incelemektedir. Bu amaçla Cicero'nun Academica'sı Akademik şüphecilik ile muhalifleri arasındaki ilişkiyi araştırmak için kullanılacaktır. Bulgular, Akademik şüpheciliğin değerli bir Platonik hareket olarak ihmalinin kısmen Platon'un eserlerinin tek taraflı okunmasından, kısmen de Antiokhus'un Platonculuk tarihinin önyargılı ve polemikçi olmasından kaynaklandığını göstermektedir. Sonuç olarak, bu makale, Yeni Akademi’nin şüpheci okumasının Platon’u anlamada akademisyenlere yardımcı olmak için eşsiz ve değerli bir rehber olabileceğini belirtir.
Keywords
Abstract
Academic skepticism plays a key role in the history of Platonism. Several attempts have been made to understand the skeptical turn of Academy and the philosophical merits of Academic skepticism. However, the legitimacy of Academic skepticism as a justifiable interpretation of Plato has yet to be understood. This paper explores the degree to which Academic skepticism can be considered as a reasonable reading of Plato. To this aim, Cicero’s Academica will be used to explore the relationship between Academic skepticism and its critics. The findings show that the negligence of Academic skepticism as a valuable Platonic movement is partly because of the one-sided reading of Plato’s works and partly because Antiochus’ history of Platonism is biased and polemical. In conclusion, this paper implies that the New Academy’s skeptical interpretation provides a unique and valuable guide to assist scholars in understanding Plato.