Author:
Abstract
Hayvan etiği son zamanların en tartışmalı konularından birisidir. Bu sayede hayvan hakları üzerine geniş bir literatür oluşmuştur. Ancak Will Kymlicka ve Sue Donaldson hayvan hakları hareketinin bir süredir tökezlediğini ve yeni bir yola ihtiyaç duyduğunu düşünmektedir. Onlar bu güçlüğü aşmak için Zoopolis: Hayvan Haklarının Siyasal Kuramı adlı kitabı yazdılar. Çözüm için önerilen çerçeve, faillik, egemenlik, insan üstünlüğü, rasyonalite, hislilik, vatandaşlık gibi siyaset felsefesi kavramlarının hayvan hakları meselesine teşmil edilmesidir. Düşünürlerin amaçları hem pozitif hem de negatif görevleri kapsayacak bir siyasal kuramın insan-hayvan ilişkisinin adil koşullarını yaratabileceğini ispatlamaktır. Bu görevi yerine getirebilmek için hayvanları üç farklı siyasi bağlama karşılık gelen üç sınıfa ayırırlar: Vatandaşlar olarak evcil, egemen topluluklar olarak vahşi ve yerleşimciler olarak eşik hayvanlar. Fakat biz Zoopolis'in bizzat kendisinin idealler ve gerçekler arasında "liminal" bir konumda sıkıştığını savunacağız. Dolayısıyla Zoopolis’in eksikliğini hissettiği şey, âraftan kurtulmak için alınması elzem esaslı bir karardır.
Keywords
Abstract
Animal ethics, one of the most controversial topics of recent times, has produced a massive literature on animal rights. However, Will Kymlicka and Sue Donaldson believe that the animal rights movement has been stumbling for a while and needs a new path. Thus, they wrote a book on Zoopolis: The Political Theory of Animal Rights to prevail over the question difficulty. The proposed framework here for the solution is to extend the concepts of political philosophy such as agency, sovereignty, human supremacy, rationality, sentience, citizenship to the issue of animal rights. They aim to prove that a political theory which includes both positive and negative tasks can create fair conditions of the human-animal relationship. To be able to accomplish this task, they divide animals into three classes which correspond to three different political contexts: Domestic animals as citizens, wild animals as sovereign communities and liminal animals as denizens. Nevertheless, we will argue that Zoopolis itself is trapped in a "liminal" position between its own ideals and reality. Therefore, what Zoopolis lacks is an exact “decision” to get rid of staying in limbo. Zoopolis, Animal rights, sovereignity, agency, citizenship, sentience, rationality.