Author :
Abstract
Bu makale, deneysel ekonominin mevcut durumunu ele alarak Duhem-Quine tezi bağlamında ekonomik deneylerin metodolojik sınırlarına ve sorunlarının analizine odaklanmaktadır. Bir alt disiplin olarak deneysel ekonomi, ekonomi bilimi içerisinde sınırlı bir yere sahiptir. Öte yandan bilim felsefesinin en önemli problemlerinden birisi olan Duhem-Quine tezinin bu alanda ele alınması ve alanın bu perspektiften fizik gibi diğer bilimlerle karşılaştırılması dikkat çekici noktaların tespit edilmesine olanak tanımaktadır. Bu bağlamda makalede Hotelling deneyi ve serbest düşüş deneyi örnekleri üzerinden, ekonomi ve fizik gibi farklı alanların Duhem-Quine problemi çerçevesinde metodolojik konumlarının bir karşılaştırması yapılmaktadır. Kıyaslama sonucunda, deneysel ekonominin Duhem-Quine tezine ilişkin sorunlarla mücadelede diğer bilimlerden temelde farklı olmadığını, söz konusu tezin metodolojik açıdan yarattığı problemler çerçevesinde deneysel ekonomi ile diğer disiplinler arasında tür değil derece farkı olduğu iddia edilmektedir.
Keywords
Abstract
The article focuses on analyzing the methodological limitations and challenges of economic experiments within the framework of the Duhem-Quine thesis, while addressing the current state of experimental economics. As a subdiscipline of economics, experimental economics holds a limited position within the field. However, examining the Duhem-Quine thesis—one of the most significant problems in the philosophy of science—within this domain and comparing the field from this perspective with other sciences such as physics provides an opportunity to identify notable insights. In this context, the article compares the methodological positions of different fields, such as economics and physics, through examples like the Hotelling experiment and the free-fall experiment, within the framework of the Duhem-Quine problem. The comparison concludes that experimental economics is not fundamentally different from other sciences in addressing issues related to the Duhem-Quine thesis. Instead, it argues that the differences between experimental economics and other disciplines concerning the methodological challenges posed by the thesis are a matter of degree rather than kind.
