Author :
Abstract
Bu çalışmada John Searle’ün olgudan ahlaki yargı elde etme problemine yönelik sunduğu çözüm ele alınacaktır. David Hume ile başlayıp olgudan ahlaki yargı elde edilemeyeceğini iddia eden bir geleneğe karşı gelerek, var olan probleme, Searle bir çözüm önerdiğinin kanısındadır. Bu çalışmada Searle’ün çözüm önerisi analiz edilip birkaç noktada eleştirilecektir. Bu eleştirilere ek olarak, kökeni itibariyle Bourdieau gibi filozoflara dayanan Searle’ün Arkaplan kavramına göndermede bulunularak problemi çözdüğüne inanılan başka bir çözüm önerilmiştir. Bu bağlamda Arkaplan kavramı ile birlikte problemin hem kurumsal hem de ham olgular düzeyinde çözüldüğü iddia edilmiştir. Ayrıca; kopula, yardımcı fiil ve asıl fiiller aynı gruba ait olduklarından, aralarındaki herhangi bir geçişin çok da gizemli olmadığı iddia edilmiştir.
Keywords
Abstract
This study aims to observe Searle's How to Derive Ought From Is (1964). Starting with David Hume, there is a tradition that defends the idea that it is impossible to derive ought from is or, values from facts. Searle, however, claims that he suggests a new way to assess the matter, through which he believes he can solve the problem. Here, I analyze Searle's suggestion, for which I hold several objections. Along with the objections I hold, I suggest a new perspective by referring to the Background, which belongs to Searle but whose origin lies in the philosophy of philosophers such as Bourdieu. I believe that by applying the Background, the derivation becomes possible for both institutional and brute facts. Furthermore, I believe that as copulas, auxiliaries, and main verbs belong to the same group, any kind of transition among them is not mysterious.
