Searle ve Nagel’in Bilinç Kuramlarında Fizikalizm Eleştirisi Bağlamında Yapay Zekânın Sınırı Tartışması
Author :
Abstract
Bu makalede, Searle ve Nagel’in bilinç kuramlarından hareketle “fizikalist yaklaşımın geçerliliği” ve “yapay zekânın sınırının” ne olduğu tartışılmaktadır. Makalede ilk olarak, Searle’ün “güçlü yapay zekâ” olarak tanımladığı zihin ve bilinç durumlarını bilgisayarın uygun girdi ve çıktılarına indirgeyen anlayış, Alan Turing’in “Taklitçilik Oyunu” ya da “Turing testi” olarak bilinen düşünce deneyi üzerinden açıklanacaktır. Ardından da Searle’ün düalizm ve fizikalizme alternatif olarak ortaya attığı “Biyolojik doğalcılık” anlayışı ile yapay zekânın sınırını vurgulamak için geliştirdiği “Çin odası” argümanına ve Nagel’in “bilince ait deneyimin öznel niteliği” ve “deneyimin türe ait öznel niteliği” düşüncesi üzerinden ontolojik indirgemeci fizikalist yaklaşımın tezleri değerlendirilecektir. Nihai olarak ta, her iki filozofun zihin-beden problemi ve bilinç hakkındaki düşünceleri fizikalizm ile ilişkili olarak değerlendirilerek takındıkları tavırların yapay zekânın sınırı hakkındaki tartışmaya etkisi ortaya konulacaktır.
Keywords
Abstract
In this article, the “validity of the physicalist approach” and the “limit of artificial intelligence” are discussed based on Searle and Nagel’s theories of consciousness. In the article, firstly, the understanding that reduces the mind and consciousness situations, which Searle defines as “powerful artificial intelligence”, to the appropriate inputs and outputs of computer will be explained through Alan Turing’s “The Imitation Game” or thought experiment known as “Turing test”. Then, the theses of ontological reductionist physicalist approach will be analyzed through Nagel’s thought of “subjective nature of experience of consciousness” and “subjective nature of experience of species”, and Searle’s understanding of “Biological naturalism”, which he suggested as an alternative to dualism and physicalism, and the argument of “Chinese room” which he developed to emphasize the limit of artificial intelligence. Ultimately, both philosophers’ mind-body problems and thoughts about consciousness will be analyzed in relation to physicalism, and the effects of their attitudes on the discussion on the limit of artificial intelligence will be revealed.
Keywords
- Crick, F. (2000). Şaşırtan Varsayım. (Çev. S. Say). Ankara: Tübitak Yayınları.
- Dennett, D. (2017). Bilinç Açıklanıyor. (Çev. S. Kibar). İstanbul: Alfa Yayınları.
- Gödelek, K. (2011). Zihin Felsefesi. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
- Günday, Ş. (2003). Zihin Felsefesi. Bursa: Asa Kitabevi.
- Hofstadter, D. R. & Dennett, D. (2014). (Ed.). Aklın G’özü. (Çev. F. Doruker). İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınevi.
- Hofstadter, D. R. & Dennett, D. (1981).The Mind’s. Newyork: Basic Books.
- Kaku, M. (2014). Geleceğin Fiziği. (Çev. Y. S. Oymak & H. Oymak).Ankara: OD- TÜ Yayıncılık.
- Nagel, T. (2004). Her Şey Ne Anlama Geliyor? (Çev. H. Gündoğdu). İstanbul: Para- digma Yayınları.
- Nagel, T. (1974). What Is It Like to Be a Bat? Philosophical Review, 83 (4), 435-450.
- Nagel, T. (2015). Zihin ve Evren. (Çev. Ö. Ç. Aksoy). İstanbul: Jaguar Kitap.
- Nagasawa, Y. (2008). Godand Phenomenal Consciousness. New York: Cambridge University Press.
- Gerard, O. R. (2012). A Brief History of Computing. London: Springer-Verlag.
- Penrose, R. (2005). Büyük Küçük ve İnsan Zihni. (Çev. C. Türkman). İstanbul: İz düşüm Yayınları.
- Penrose, R. (1997). Kralın Yeni Usu I. (Çev. T. Dereli). Ankara: Tübitak Yayınları.
- Revonsuo, A. (2017). Bilinç: Öznelliğin Bilimi. (Çev. S. Değirmenci). İstanbul: Küre Yayınları.
- Searle, J. R. (2005). Akıllar, Beyinler ve Bilim. (Çev. K. Bek). İstanbul: Say Yayınla-
- Searle, J. R. (2018). Bilincin Gizemi. (Çev. İ. K. İçyüz). İstanbul: Küre Yayınları.
- Searle, J. R. (2002). Why I am Not a Property Dualist? Journal of Consciousness Studies, 9 (12), 57-64.
- Searle, J. R. (2007). Biological Naturalism. The Blackwell Companion to Consciousness. (Eds. M. Velmans & S. Schneider). Malden, MA: Blackewell Publishing.
- Searle, J. R. (2005). Toplumsal Gerçekliğin İnşası. (Çev. M. Macit & F. Özpilavcı). İstanbul: Litera Yayıncılık.
- Searle, J. R. (2006). Zihin, Dil, Toplum. (Çev. A. Tural). İstanbul: Litera Yayıncılık.
- Searle, J. R. (2004). Zihnin Yeniden Keşfi. (Çev. M. Macit). İstanbul: Litera Yayın- cılık.
- Searle, J. R. (2005). Bilinç ve Dil. (Çev. M. Macit & F. Özpilavcı). İstanbul: Litera Yayıncılık.
- Searle, J. R. (1990). Is the Brains Mind a Computer Program? ScientificAmerican, 262 (1), 26-31.
- Zeman, A. (2004). Bilinç Kullanım Kılavuzu. (Çev. T. Birkan). İstanbul: Metis
- Tura, S. M. (2018). Zor Problem: Bilinç. İstanbul: Metis Yayınları.
- Whitby, B. (2005). Yapay Zekâ: Yeni Başlayanlar İçin Kılavuz. (Çev. Ç. Karabağlı). İstanbul: İletişim Yayınları. Öz: Bu makalede, Searle ve Nagel’in bilinç kuramlarından hareketle “fizikalist yaklaşımın geçerliliği” ve “yapay zekânın sınırının” ne olduğu tartışılmaktadır. Makalede ilk olarak, Searle’ün “güçlü yapay zekâ” olarak tanımladığı zihin ve bilinç durumlarını bilgisayarın uygun girdi ve çıktılarına indirgeyen anlayış, Alan Turing’in “Taklitçilik Oyunu” ya da “Turing testi” olarak bilinen düşünce deneyi üzerinden açıklanacaktır. Ardından da Searle’ün düalizm ve fizikalizme alternatif olarak ortaya attığı “Biyolojik doğalcılık” anlayışı ile yapay zekânın sınırını vurgulamak için geliştirdiği “Çin odası” argümanına ve Nagel’in “bilince ait deneyimin öznel niteliği” ve “deneyimin türe ait öznel niteliği” düşüncesi üzerinden ontolojik indirgemeci fizikalist yaklaşımın tezleri değerlendirilecektir. Nihai olarak ta, her iki filozofun zihin-beden problemi ve bilinç hakkındaki düşünceleri fizikalizm ile ilişkili olarak değerlendirilerek takındıkları tavırların yapay zekânın sınırı hakkındaki tartışmaya etkisi ortaya konulacaktır. Anahtar Kelimeler: Searle, Nagel, bilinç, fizikalizm eleştirisi, yapay zekânın sını
